《墨经正文》，鲁迅此本是从清人邓云昭校注的《墨经正文解义》一书摘抄而来。《鲁迅日记》一九一五年一月十七日记：“午后季自求来，以《南通方言疏证》、《墨经正文解义》相假。”一月二十二日又记：“凌晨写《墨经（正文）解（义）》，殊不佳。”不佳为什么还要抄写一份呢？原来邓氏的解义虽不高明，而他对正文的整理却自有一日之长，鲁迅后来在自己的抄本前有一题记道：

　　邓氏殁于清光绪末年，不详其仕履。此《墨经正文》三卷，在南通州季自求天復处见之，本有注，然无甚异，故不復录。唯重行更定之文，虽不尽确，而用心甚至，因录之以备省览。六年写出，七年八月三日重阅记之。

　　按邓云昭《墨经正文解义》凡三卷，上卷为《经上》、《经说上》，中卷为《经下》、《经说下》，下卷为《大取》、《小取》。这些乃是《墨子》一书的一小部分──《墨子》今本凡五十三篇，邓氏所取的六篇，习惯上称为“墨辩”，其中多错简，最为难读（《大取》一篇尤甚）。胡适认为这六篇出于“别墨”，也就是后期墨家的作品（详见其《中国哲学史大纲》第八篇《别墨》）；鲁迅非常重视墨家，主张首先要把原文的本来面貌研究清楚，所以对邓云昭用心整理这六篇的原文持充分肯定的态度。